*ITERATIONS HANGAR
*
Barcelona, 23-26 October 2017
MAIN NOTES DAY I
Participants:
Peter Westenberg + Donatella Portoghese, Constant: www.constantvzw.org
Federico Bonelli, Transformatorio / Dyne.org : https://www.dyne.org | www.trasformatorio.net
Reni Hofmüller + Naja Castillo-Rutz, esc: http://esc.mur.at/overview
Tere Badia + Marta Gracia, Lluis Nacenta (next director) Hangar: https://hangar.org/ca/
Julien Deswaef, artist BE, participed to the first two Iterations: http://xuv.be
Irene Dominguez, artist ES/NO, participated to Transformatorio: https://fineartamerica.com/profiles/irene-dominguez.html?tab=about
Emanuela Ravida, artist IT, participated to Transformatorio: http://www.emanuelaravida.it
Giuseppe Morgana, curator IT: http://siddharte.com/home-2.html
Mafe Moscoso, reporter
Fran Quiroga, facilitetor ES, Peman
Andrea Olmedo, facilitetor ES, Peman
Introduction to Iterations past editions 2015-2016: http://www.constantvzw.org/site/Iterations,2438.html
Introduction to Iterations 2017-2020: http://www.constantvzw.org/site/-Iterations-.html
Participants Round about expectations
* Transferring opens source art projects from one group to another
* Thinking about projects in a more practical way (Donatella) * Expectation: presence and reality of invisible energies
* interested in the process of summoning spirits for next 3 years
* document to speack about the project
* Subtramas - 2009 onwards collaborative nature of production of image/movement/artistic research here to share ad ppreciate
* common language ()
* capacities and potentials with no expectations but curiosity
* Naia (esc) radical pedagogies and collaboration way
#### GOALS of seminary
* create a play work for common ethics
* do-do-doc
HOWTO:
* theory of commons: a good a rosource is particularly connected to community that choese some rules to deal with the commons and with the dealing of conflicts
* problems of governance
* practical questions on 3 persons groups.
GOVERNANCE Governance of peer based open art projects some basic questions - HOW WE MANAGE THE RELATION BETWEEN US ? - WILL THE BUDGET BE MANAGED COLLECTIVELY AND HOW ? - HOW DO WE SELECT THE ARTISTS ? - HOW WE CONTRACT THE ARTISTS WE INVOLVE ? - HOW WE WILL EVALUATE THE PROJECT ? - HOW WE AGREE ? - HOW WE DECIDE a CHANGE ? - HOW DO WE TALK ? Made a tour in subgroups and filled in some sheets of paper - is it still a good habit to introduce the people that works? Are they not peers as well (fredd), valid also for the one that are so nicely feeding us ;) Group that is busy with curatorial work subtramas (subtramas.es) - 2009 - 2011 grant - research - group exhibit "really usefull art (2013) - not a "work" but to design a activity program. - 11 may occupation of the street - show works asscociated to pedagogical practices and activism - contents in a public exhibition in the Reina Sofia (political strategy to use culture as an instrumental tool to indoctrinate citizenship) - Important for left, at the time, to put Spain between the other eu countries without a long history of domination - museum as a public institution - 15M movement of the "indignatos" interested into introducing practices into museums that were post representional.
4 questions - idea: "how can a public museum becomes a constitute institution" with "other forms of governance". - M15 debate can be a bridge become a catwalk? - Reina Sofia was the drive, were there other forms? - nature of the museum has to be performative, so it had need of "very usefull knowledge" - ABCD (keywords) - mediation and public programs connected with institution - "why is learning together useful" (drawing is relevant) - " - What kind of learning arises from sociual movement - what kind of politics can be triggered by images Walking assembly at 7:00 (entrance to the museum is free and everyone and connected to a leaflet) - rutes were mediated by two people that tried to go behond the standad conventions of the education dpt - "what do image politically trigger" was the most chosen - walking assembly is a collective performance, events shifted the frame of meaning - listener and speacker were in resonance - suggested in front of a different work a different activity - museum accepted to do it horizontally, were audience was acting by themselve, "taking the lead of the tour" - action were a useful knowledge, organised and developed by diferent organisations - in the picture, "marea blanca" (white tight) - white tide is formed by people working in the health system critisizing the precarity in that system, that have been since long on the streets, were invited to come in the space.
- they were organised in non-yerarchical ways - to be mediator between street groups and museum hyerarchical organisation - it was necessary to challenge timings - ways to negotiate - cross strong walls between the DPT in museums - hyerarchical burocracy - no communication between the dpt - all these differnt actions were divided into 3 different groups - name was important - conversatinal: dialogues on collective production of knowledge open dialogue between organisations, organisations that occupied public space in order to produce commons, how it is possible to introduce a political view on the education system inviting the dpt of department in museum with other - liberational : de colonisation of knowledge - declination magnetica - somatica (agit-tv, transgenderism and transexuality) - fefarilla (feminist) inviting different woman activists from '70es to now, that wrote a manifesto abaout their time, and it was an emotional meeting. Re-setting of a erased memory - instigational - white tide - red tide social movement against education policies of right wing party. Interesting enough was that they invited people to take picture of the shirt of the movement, that was intensly simbolic, because the shirt was prohibithed - domestic worker collective - collaborative process - experience of the useless
lot of paradoxes, conflicts and events are connected - MUSEUM vs Musaion - patrimony is a COMMON? - at the end is IMPOSSIBLE to turn the museum on his base paradox is that the museum is "inviting to write" - Communication dpt stops promoting activity in some cases - is in the core of their power system - try throwing tomatoes to politicians... - white book for "complains" was not a viable situation because the union of the guards felt it uncomfortable with it - every week was a different conflict to resolve - frustration is one of the big museum are permently frustrated - project took from oct- 2013 to february 2014 - afterlife: did the project continue? Not really. - one of the issues is ECONOMIES: cooperativism, social money etc. - question: did you tried to work with materiality of the museum? - answer: there were too many layers to be able to control the materiality of the work. - how to effect the materiality of the institution? - doing art is a very useful - everyone made an honest effort to make a performance, reaching out using the chance in a very good way.
- to work in big institution is a double edged sword
- divestions in constant: a week in a very burocratic and dusty institution. - pushing the afterlife of a project is very hard ### Statements #### Communication and communities - verbal and not verbal - within community - inside community and outside - mechanics of trust - jobs and money flow - volunteers - is the process open or closed? - how about documentation - communities and commons, no people no commons (commons are praxis) - how we imagine the layers of the relations between the iterations community
1. HOW: GOVERNANCE AND SHARED ETHICS IN ITERATIONS
1.1. What tools will be used for the communication, documentation and coordination of the project?
2. How is the process for selecting the participating artists going to be?
- What is the best way?
- Is there a best way?
- Do we have selection criterias?
- Do we make criterias public/open/concious?
-Who makes the final call?
- How to make the final call?
1 year before (2018): Step I: invite and present the idea of iterations.
Step II: think and reflect a lot!
End of 2018: Step II: esc chooses artists: selection
1.2. What strategies/tools will be used for communication, documentation and coordination of the project?
- Comunication inside and outside.
- What does it serve?
- What is the duration?/ lifetime of this?
- What is the visibility/accesibility of these?
- How to use the tools?
- Who is going to use them?
- Non verbal comunication suggestions?
- Non propriantery tools
- Co-writing pad
- Sound recording, drawings, relatograma
- Research catalogue
- Make a wish list of tools/strategies used to be used
- Tools to find out the invisible roles?
Support orga/facilitaror, mediator/shadow
DIA 0 / DAY 0
Localización: patio trasero HANGAR
1. Al atardecer, se abre una conversación sobre las experiencias previas de ITERACTIONS. Se expone que en un principio (1997), se trataba de abrir y generar espacios para acceder a internet y tecnologías y para investigar "lo colectivo". Una de las preguntas de arranque giraba en torno a la siguiente pregunta: ¿qué herramientas y recursos concretos posibilitan pensar/practicar lo colectivo? Se señala que era claro que lo que ocurría en el mundo influenciaba mucho lo que ocurría. El resultado del proceso, que se caracterizaba por ser experimental, fue diseñar una herramienta para que las personas averiguen cuál es su futuro.
Otro asunto que se aborda es la presencia de los mismos artistas en los dos encuentros anteriores: ¿hubo una continuidad? Se señala que no fueron los mismos artistas en los dos encuentros. Sin embargo, se hizo el esfuerzo de traer a algunos/as que ya pasó por Iterations para que haya un traspaso del conocimiento. Uno de los problemas que se encontraron es que no hubo una correcta transmisión documental.
2. Una de las preguntas principales que surge, de cara al seminario, es si se puede crear un protocolo para generar procesos colectivos. Vincualdo a ello, se plantea crear un marco. El marco, sin embargo, es cuestionado por uno de los asistentes quien señala que prefiere utilizar la idea de "situación" (dónde, qué, quién). La situación se construye y se asemeja a la idea de la receta (metáfora de la cocina). Se señala que hablar de un marco/frame, remite a una estructura y que implica una limitaciones (hay un tipo de procedimiento que es difícil materializar). Se responde, sin embargo, que la situación y la estructura no se oponen ni se excluyen necesariamente: se trabaja y se vive en marcos y situaciones simultáneamente.
Relacionado a lo anterior, también se señala que en ralidad habría que pensar en las metodologías de trabajo que son los mecanismos a través de los cuales se construyen las prácticas colectivas.
3. Se señala que uno de los objetivos principales del seminario debería ser enfocar el análisis en la dimensión invisible de los procesos colectivos (por ejemplo, las jerarquias inviibles, aunque existentes).
4. Es importante hablar de la generosidad en la transición entre uno Interaction y otro, es decir, de "dar" y "recibir"
Proposed questions:
what tools will be used for the communication, documentation and coordination of the project?
will the budget be managed collectively? How?
how is the process for selecting the participants artists going to be?
how will contractual relations with artists be regulated?
what will be the criteria that we will apply when evaluating the project?
how is conflict management going to be adressed?
DIA 1
Notes Iterations meeting 24 october
Today there are some new people around the table
Lluis Nacenta (replaces Tere from january on)
Montse Romani
Expectativas / Expectations of the days (roundtable)
1. Ideas de lo que puede ser un protocolo para transferir herramientas para desarrollar proyectos colectivos entre diferentes colectivos. / formulate what could be a protocol
2. Pensar en el proyecto a largo plazo. Interés en aspectos prácticos (dinero, reglas). Es importante pensar cómo se puede hablar de ellos (utilizando, por ejemplo, terminología proyectos europeos) / Practical should be talked about
3. Poder pensar lo invisible que aparece cuando hacemos proyectos colectivos y de qué manera podríamos convivir con ellos. / understand the physicallity of the invisibles
4. Interés en participar en el próximo laboratorio. Recoger perspectivas de los diferentes participantes.
5. Aprender con "las otras" participantes. / learn together with "other" participants
6. Investigar de qué manera conectar arte "de escritorio" y arte en el "campo". Encontrar lenguajes comunes.
make common ground for the coming years
OBJETIVOS
Principal: Crear un marco de éticas comunes ------------ dodododoc: documento resultado
make document (?) common ethics. dodododoc
Secundarios
Analizar tres aspectos:
1. Comunes
2. Good
3. Gobernanza
*** Al presentar la primera actividad, aparecen una preguntas con respecto a las preguntas:
1. Con qué criterios se han elaborado las preguntas.
2. Cuando se habla de un "we", en realidad existen diferentes "we".
3. Qué tipo de protocolos se van a utilizar durante el seminario (por ejemplo, al tomar la palabra)
4. Desde una perspectiva operativa, ¿no es más fácil/deseable encontrar cuestiones comunes sobre cómo nos gustaría trabajar más que presentarnos? A lo mejor es necesario pensar cuestiones comunes sobre lo que debería las cuestiones que deberían estar presentes en este proyecto durante los siguientes años.
5. A lo mejor a partir de las experiencias de cada grupo, se puede compartir mecanismos de proceder a partir del conocimiento de cada realidad en particular.
6. Es necesario darse tiempo para pensar sobre las prácticas, cuestión que no suele ocurrir en los proyectos europeos.
DINÁMICA 1. DE QUÉ HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE ÉTICAS COMUNES-COMPARTIDAS.
comunicación
PREGUNTAS
1.¿ What strategies/tools will be used for the communication, documentation and coordination?
1.1. Nos interesa la práctica de grabar los sonidos. Se discute en detalle las estrategias del pad. El Pad se vincula demasiado a a escribir y leer. Proponemos diferentes "tools" para documentar los procesos. Sería interesante utilizar distintos medios para documentar. habría que vincular el proceso con la evaluación. hay cosas, por ejemplo, que es difícil ver desde dentro. es muy sano tener a alguien que observa.
1.2. Comunicación: cómo trabajar la comunicación verbal y no-verbal. El lenguaje está más en contra nuestra que a nuestro favor. Cómo permitimos a los artistas a producir más allá de la lengua.
1.3. Qué hacemos con el manejo del conflicto pues se trata de un problema que también es de comunicación. Cómo hacer visible las frustraciones y deseos que pueden surgir en un grupo.
1.4. Hay muchos artistas que no trabajan con los media.
1.5. Una de las cosas es que tiene que ser abierto, de este modo hay comunicación entre el adentro y el afuera.
1. 6. Es importante que después de los proyectos encontremos manera de recolectar datos que reflejen el proceso.
1.7. En el caso italiano, no se hizo workshop. No estábamos en una ciudad, estábamos en un pueblo. La conexión entre las personas era diferente de modo que todo el mundo nos conocía. Este era otro modo de "advertisment". Esto provocó que los encuentos sean de una gran riqueza.
2. ¿How is the process for inviting/selecting the participating artists going to be?
2.1. ¿Cómo se puede combinar el open call con un trabajo flexible? Se puede abrir pero se tendría que invitar gente de modo directo. también se propone dejar una puerta abierta para la improvisación.
2.2. ¿Hay un modo correcto de elegir a los artistas? y si es así: ¿cuál es? ¿se deberían transparentar los criterios? si eso ocurre, a lo mejor podría haber conflicto. En este sentido, se debe ser concientes de las decisiones que se toman.
2.3. Tenemos muchas preguntas: depende de la organización si los criterios son públicos. En el caso belga, el criterio es la afinidad porque elegir sólo por otros criterios, podría traer conflictos. Criterios como la energía o el manejo emocional es difícil de enunciar al fijar los criterios de selección de personas/colectivos en una convocatoria.
2.4. Nos hemos contado cómo hacemos la selección y hemos pensado cómo funciona cada grupo vinculado a su modo de funcionar.
3. ¿How contractual relations with artists are going to be regulated?
3.1. Nuestro problema es cómo valorar los trabajos en relación al tiempo que se les dedica. Esto implica, por ejemplo, pensar cómo se paga por el trabajo y de hacerlo en un contexto de confianza o reflexionar de qué modo se puede combinar el número de horas que se dedica a cada trabajo sin la presión del resultado.
3.2. ¿Es algo que habría que decidir de modo previo? Se necesita mucha felixibilidad. ¿Quién se queda fuera?, ¿Qué hacemos con el trabajo voluntario?
3.3. Nunca sabemos cómo orientar la pregunta. La diversidad es buena. En todo caso, nos preguntamos cómo se va a difundir el proyecto y de alli que hay que pensar en Copyleft. Es importante preguntarse cómo se vincula el artista con el trabajo. Se debería pensar en el número de horas trabajado y no en el resultado. En Italia, por ejemplo, hay que partir de la idea de que no hay dinero; de allí que es importante saber que venimos de contextos diferentes. El dinero es el azucar en la sopa: acelera los procesos pero no asegura que salga algo bueno.
4. ¿What will be the criteria that we will apply when evaluating the project?
4.1. Pensamos en tools o kits que podrían cruzar el proceso (interactions), es decir, sería conveniente revisar continuamente el proceso.
4.2. Es interesante si se pudiese grabar lo que ocurre desde fuera. Utilizar una mirada antropológica para entender cómo un proceso se convierte en una "historia".
4.3.Una de las cuestiones centrales en la aplicación es la evaluación. Es algo a lo que volveremos en el seminario.
4.4. Nos enfocamos en qué se debería evaluar y el papel de la participación en la evaluación. Pueden haber distintas formas de hacer la evaluación.
4.5 También se debe considerar que hacer una evaluación a corto plazo puede resultar estresante para quienes forman parte del proceso y que, además, es más fácil entender qué pasó después de que ha transcurrido un tiempo.
4.6. Entender con quién trabajamos es importante. Creemos que la cuestión del contrato es importante. Habria pensar que todo lo que producimos es útil y que es de todas y que le pertenece a todas. Desde esta perspectiva, el proceso debería ser abierto.
DINÁMICA 2: MONTSE ROMANÍ: PENSAR CULTURA Y ECONOMÍA
Somos un grupo de 3 personas que empezamos a trabajar en colectivo en el marco del Museo Reina Sofía. Nos invitar no solamente a producir algo concreto, sino a diseñar un programa de actividades. El 11-M fue un proceso intenso para nosotras; de allí que queríamos invitar a artistas a mostrar trabajos vinculados a movimientos sociales y prácticas pedagógicas. La idea de CUltura era un tool muy importante en la transición para dar el salto a la posmodernidad. Teníamosq en la cabeza la idea del museo como una institución pública. El movimiento de los indignados nos llevó a introducir posrepresentaciones sobre los movimientos sociales en al museo. Teníamos 4 preguntas vinculada a la idea de cómo es posible que un museo público se convierta en una institución instituida, cómo hacer otra gobernar, ¿es posible crear una pasarela? nos preguntamos por las formas para lograr que una instuticion en la que haya una resonancia de las demanas sociales. La frame de la exhibición era el conocimiento (knowledge).
http://subtramas.museoreinasofia.es/en/subtramas
Cuatro direcciones subtramas:
1 ¿Por que es útil aprender Juntos? / Why is it useful to learn together?
2. Como activamos la imaginación para crear una felicidad distinta a la que organiza el capitalismo? / How do we activate the imagination to create a happiness different from that organized by capitalism?
3. ¿Qué aprendizajes emergen de los movimientos sociales? / what sort of learning arises from social movements
4. ¿qué pueden accionar políticamente las imágenes? / What is it that activate images politically ?
El trabajo consistía en desarrollar asambleas "caminadas". Cada día las 19:00 se organizaba un itinerario. A las 19:00 Lntrada en el museo es gratis. Las rutas eran mediadas por dos personas. Se abría un proceso consensual para decidir colectivamente el itinerario. El objetivo del programa era generar procesos de aprendizaje colectivo, resituar el lugar del oyente y de quien escucha, etc. Propusimos actividades para promover una participación diferente. Se trató de un tour completamente nuevo en el museo. Proponíamos dinámicas para que la audiencia tome decisiones y guíe ella misma el tour. Suena idealista pero funcionó bastante bien.
Introducir la idea de la "Soberanía Popular" en el Museo. Se trata de acciones que introducen en el museo modos simbólicos de invitar a las personas a participar de otro modo en las exposiciones. La idea era crear acciones disruptivas en el interior del museo. Estas acciones las entendemoms como "entre acto" (in between). Se trabajó, por ejemplo, con la marea blanca. Se los invitó para descentrar tanto su espacio de enunciación (nunca se habían visto en el campo cultural y artístico) como el del museo. Se trabajo a través de asambleas, acciones performativas. Se los organizó de un modo no jerárquico. Subtramas mediaba entre los steet groups y lo jerárquico. esto implicó transformar cuestiones y tiempos en el interior del museo (departamento de comunicación, seguridad, educativo). esto implicó derribar muros entre los departamentos del museo. Estas actividades se dividieron en 3 grupos: 1. conversacional. 2. narracional 3. instigacional
1. diágolos sobre la producción colectiva de conocimiento con bookcamping y otras organizaciones (ocupas, movimientos sociales, activisitas). nos preguntamos cómo introducir una dimensión política en el sisitema educativo español.
2. lectura pública de bibliografía sobre poscolonialidad, diseño (somateca, movimientos feministas y queer) y encuentros transgeneracionales. trabajo de recuperación de la memoria.
3. metodologías para pensar en estrategias para pensar en organizaciones que luchan por transformar e incidir en pol{iticas públicas. Se invitó a la gente a que se tome fotos con las camisetas (rojas) de movimientos sociales (asociaciones de empleadas del hogar, YO SI etc). se hicieron performances en el museo.
Comentarios:
¿Tú crees que el proyecto afectó la institución? Es una paradoja. Después de la experiencia, el museo introdujo nuevas prácticas, sin embargo, no dejaban de departamentilzar. también introdujeron una perspectiva crítica sobre el museo.
Pero finalmente, no ocurrió nada más. l
Las personas que se involucraron, como el director, decían que no fue posible continuar.
La paradoja es que se les ha pedido tres textos para mostrarlo internacionalmente pero realmente las prácticas no se han transformado.
Es pertinente pensar que estos proyectos deben ser temporales para evitar que se contaminen por la institución.
Es importante hablar sobre lo económico, vinculado a lo cooperativo, la economía social.
Al organizar actividades a la hora en la que las personas entraban gratis se estaba afectando la vida material del museo. Esto se conecta con las preguntas que interesan en este seminario.
Por ejemplo, la performance que hizo la marea blanca fue un modo de disrupt el museo a través del arte. Todos utilizaban la bata blanca como un modo de señalar que todos eran parte del problema. Es una gran estrategia de afectar el espaio del museo.
La idea del éxito, cómo se mide. Esta es una pregunta importante que tiene que ver con el impacto. Depende de la dimensión, los objetivos y de lo que se desea.
Se trata de pequeños cambios que activan otro tipo de dinámicas. A veces no se tiene conciencia de lo que resulta disruptivo.
DINÁMICA 3: WHO: ITERATIONS COMMUNITIES
La comunicación es central. Todo gira alrededor del "timing" (el respeto del tiempo y ritmo de los otros es muy importante): timeframe.
¿La comunicación no siempre implica que todos se comuniquen con todos?
Shadow: aprender cómo una organización desarrolla knowledge y cómo lo transmite.
¿Quién aprende de quién?, ¿todo el mundo es shadow? compartir el mismo espacio, por ejemplo, permite mirar y aprender lo que hace la persona con quien comparto el espacio.
Se vincula con la idea de que una persona afecta a otra. Si eres la persona que va a ser shadowed, estás más atento a lo que está ocurriendo. Por eso el respeto al tiempo es muy importante.
Shadowing sólo puede ocurrir en la coexistencia. Esto es importante pues a lo mejor es una decisión que se toma en el programa.
Por ejemplo, en el diagrama, hubo una cercanía y unos de afectaron a otros. El caso es que si no sales de tu espacio, no te afectas por lo que ocurre en otro grupo.
La pregunta es para quién tiene esta práctica VALOR, a quién beneficia.
RELATIONAL COMMUNITY
Transformatorio:
Tenemos artistas o personas invitadas, la comunidad, las personas de la organización.
Key: construir confianza entre los participantes. hay que encontrar una llave y aprender de ella: confianza
La historia en común.
Es importante el apoyo mutuo.
Crítica constructiva.
Sostenibilidad (económica), sobre todo si se trabaja en comunidades rurales. Interés en relaciones sociales y su impacto ambiental.
Acceso a los recursos.
Participación local (métodos para lograr la participación de las personas de la comunidad)
Gender balance.
Inclusión de artistas locales.
Diseño permacultural relacionado con como diseñar la tierra, también con economía, política, etc.
Al principio es importante organizar el caos.
Resultados: cómo construir confianza en el grupo y fuera del grupo. lo que proponemos es que la comunidad afecta el proceso y que el proceso afecta la comunidad.
Hay amistad entre las personas que participan, diferentes modos de colaboración.
Aquí no hay dinero de por medio. Esto balancea el proyecto. Se les pregunta si esto es realmente así. Para nosotros transformatorio tiene que ver con la experiencia y lo que ocurre allí.
Que no haya dinero, ¿cómo afecta a las personas que toman parte en el laboratorio?
Creemos que en los proyectos colaborativos nadie debe ganar dinero porque es colectivo.
En la práctica no es tan simple. En Bélgica cuando organizamos algo, la gente dice que no puede no trabajar en una semana.
En Italia queremos que sea un proceso underground. Si alguien colabora con personas locales hay problemas si eres la persona que trae el dinero. Se trata de una estrategia para que las personas participen.
Otra perspectiva. cómo imaginais el movimiento desde vuestro proyecto a los interactions? se necesita empezar de una situación real para construir las dinámicas y de allí en adelante constuir la comunidad. Se trata de una metodología de trabajo.
No veo cómo se interconecta las dinámicas de trabajo de las comunidades con el exterior (iteractions).
Si pensais en comunidades relacionales y cómo véis la relación entre vuestra comunidad y la comunidad que intentamos construir en interactions? Esti es algo que se debe poner sobre la mesa porque es el corazón del encuentro!!!!
Other comunities
Qué es una comunidad y cómo se diferencia de ua asociación/comunidad de personas. Una comunidad es, por ejemplo, una iglesia o la mafia, partidos.. Otros ejemplos más positivos son una comunidad Floss.
Hicimos un timeline para ver en que momentos hubo una conexión con otras comunidades, unexpected comunidades. También hay una pregunta sobre e impacto que se puede tener sobre la comunidad. Y también una suerte de clasificación de diferentes tipos de interacción entre la comunidad y el afuera: es posible que BOZAR que no necesariamente conecta con lo local y es posible pensar en comunidades que conectan con lo local.
Hay dos energías: un volcán que va hacia afuera y un torbellino que atrae ---------------------------> ¿es una metodología de trabajo?
Esto tiene que ver con una suerte de pedagogía del encuentro.
Es interesante pensar en lo que se entiende por comunidad y cómo éstas funcionan: cómo incluir, por ejemplo.
Es importante saber qué se quiere hacer, clarificarlo y entonces es más fácil encontrar estrategias comunes de trabajo.
La participación de las audencias tiene que ver, en Italia, con la sostenibilidad de la comunidad
puesta en común
Transformatorio
Considerando que la diversidad es una riqueza, propongo llevar a cabo un proceso transparente (Budget). Si nos proponemos ofrecer cubrir el viaje.
Nuestro valor es permitir una gran participación. Querríamos permitir una mayor participación. La propuesta es utilizar open resources.
Me gustaría que hubiese un shadow entre el último interaction y éste!
Comentarios:
Evaluación participativa.
La autoría, los comunes, la pcc colectiva es importante para el proyecto, cruza interactions. La pregunta es cómo se expresa la necesidad de los comunes, cómo se comunica. Esto es algo fundamental.
Esto que se propone ya está escrito, el caso es como implementar.
Quizás la idea de los shadow no debería ocurrir solo entre artistas, sino también entre organizaciones y personas concretas.
Es importante clarificar los detalles/decisiones que permitan hacer el shadow. Quizás es importante decidir quién pasa de una interaction a otro.
Se puede pensar en qué se puede asumir y qué no entre unas experiencias y otras. A lo mejor se puede organizar. Se puede proponer que hangar selecciona 2 o 3 artistas del modo en el que se procede y se los recibe en el transformatorio.
Se puede hacer un open call circular: en cada país se eligen dos o tres artistas que participan en la residencia de otro y así de pais y país. De este modo, hay una circulación de artistas u una continuidad.
Cada país va a decidir de modo autónomo cómo se vincula con los artistas.
Se tiene la idea de hacer una exhibición con le trabajo de todos los participantes y esto podría ocurrir en Brussels
¿Qué es lo que se va a documentar?, ¿cómo se va a documentar?, ¿qué se quiere compartir con el resto? Tenemos experiencia en el proceso de documentación y llevarlo a una open source. Lo difícil es llevar lo open source al resultado del artista. A lo mejor se debería aclarar de antemano que todo va a ser abierto, incluido en los resultados.
¿Se debe contaminar todo el proceso?, ¿debe ser todo el proceso un trabajo en común? ¿Hay elementos que se hacen en colectivo?
En este proyecto esto es un punto de partida y la investigación va sobre eso precisameente.
Me parece que la cuestión tiene que ver con las licencias. El grupo tiene que decidir sobre el uso de licencias de arte. ¿Se empieza una licencia de arte nueva como grupo de trabajo? A lo mejor es preciso esperar y ver qué ocurre y después tomar decisiones sobre las licencias.
Yo creo que un proyecto que tiene licencias en el principio, se ve abocado al trabajo.
Es importante que esta discusión esté presente en el proyecto.Esto se conecta con el tipo de documentación que se hace sobre el proceso. Este tipo de decisiones se tienen que informar a los artistas de antemano para que no haya confusiones. Si se sabe que se va a producir para los comunes hay un acuerdo en común que se tiene que hacer explícito.
DAY 2
(spanish text: http://piratepad.net/OA6vZDXwl4)
Notes Iterations meeting 25 october
Tracebility of the project:
- documentation of the process
- visualisation
- licences
Group 1:
writing down in a document with the main points discussed during the first day
Peter, Julien, Mafe and Irene
PROJECT INTERACTIONS AND PRACTICES
1: ARTIST EXCHANGE BETWEEN ITERATIONS
We write a paragraph about the way that the artists will be exchanged between the organisations. We have discussed the wish to integrate always one or several artists from one iteration into the next.
*
During the project, there will be 4 Iterations. For each Iteration, the responsable organisation will select the artists according to their own house rules (open call, invitation, etc.). The organisation that will take over the next Iteration can also send some artists to the previous one according to the schema below:
*1. Iteration in Sicily: Trasformatorio will make a call/invite 16 to 35 (?!?) artists to participate at the Iteration in Sicily and 10% of the artists will come from Hangar.
*2. Iteration in Barcelona: ESC will select 10% artists that will be participating in the Hangar Iteration. Hangar has in total 6 places available. There will be an open call.
*3. Iteration in Graz: Constant will select as well 10% of the artists that will participate to iteration in Graz. ESC has in total 6 places available. They will be selected as result of the previous Esc lab. The residency will result in an exhibition.
*4. Iterations in Brussels: One artist coming from each of the previous Iterations will converge to Brussels (3 in total). Constant will choose the remaining 3 artists (?). The residency will result in an exhibition. In parallel Constant will organise a work-session with 18 participants from different background for which there will be an open call (percentage of invited participants and open call participants varies).
*Between the Iterations, there will be 4 handover moments. There is a fix budget for 10 artists + 2 staff people from each organisation for 2 days (1 night), the budget is small. The artists can choose how, when, where to make the exchange. They can choose also which trace(s) will like to bring along from the previous Iterations. It is expected that the staff people are non-inteventinist observers (they act as witnesses) and they report back to the other staff that are not present at the meeting. Another option is that the budget forseen for the staff could go to "shadows".
*
*The artists involved in the handover will be chosen on a consesual manner between the organisation and the artists that participated at the previous Iteration.
*
2: SHADOWING:
There is a wish for a "shadowing" role in the project. For example: an organization goes to visit another organization while they work. This can happen during the artist in residency period or during an Iteration or during a handover meeting. This can be used as period of observation to learn procedures, methodologies and training new skills. Participants can apply and request for being a shadow when they feel they need it.
At this stage of the project we can not see how to define better this role. There are many questions open.
3: AUTHORSHIPS AND COPYRIGHT/COPYLEAD -
Letter of agreement about use of open resources
ARTIST AGREEMENT - at the beginning
License agreement, First draft
The draft in progress is here:
http://pad.constantvzw.org/p/iterations-license_agreement
4: DECISION MAKING agreement
Written reference about organizational structure for making decissions and communication during meetings, evaluations, discussions. Beheaviour code and conduct
- general method of consent
5: SURVEYS
We will make two types of surveys,/ enquiries : forms in which we try to gather the feedback of people that have taken part in Iterations. The first is for artists and organisers. The second is for audience / spectators / visitors / .......
The goal of these surveys is to collect opinions / remarks to be used in the future of the project. This can be for example for the publication, the exhibition, the reporting.
We think it is important that we start this survey today.
5.1: survey: questions for the artists who are participating and , during the duration of the project
5.2: survey / gathering feedback from the public in order to make a continuous evaluation by the public possible.
DOCUMENTATION AND USE - surveys, recordings, video, interviews, audience evaluation
EVALUATION
Here is the first draft of the text for the surveys:
http://pad.constantvzw.org/p/iterations-survey
Group 2:
discussing about tracebility
Documentation & traces
*Website = interface for the public
*Git (indipendent or on one of our server > to be decided) = repository based on tags. Tags should be multilingual + own cloud?
*digital
*analogical
After every event upload documentation: everything can be in different languages except for a read me document and the scores (verbal or not verbal description) to be used as a kind of report of what happened
*We should include "gray literature" : budget, notes of meetings, contracts, agreements, etc... = transparency and shadowing
*Political context we are using
*Two mailing lists:
*Zappa = administration between partners
*Iterations = open to all the participants
Handover moments = 4 in total, only artists invited
- artists are responisble to organise these moments
- artists and the responsable organisation should comunicate about that (how to administrate the budget, etc.)
- artists from the previous iterations bring something they choose to transmet to the artists of the next Iterations
- artists should report in a way or another to the organisations
LINKS
* All new participants will be invited to register to this list. https://lists.mur.at/mailman/listinfo/iterations
Tracebility Scheme (archive, processes, documentation, practices) - First draft of licence agreement
*Free art licence 1.3 - (see below)
*git https://gogs.dyne.org/fredd/iterations`
***Website**: http://iterations.space - Collection of documents produced
*This pad: http://pad.constantvzw.org/p/iterations-hangar
*Coggle mindmap https://coggle.it/diagram/We7qhthdtQABAUE2/6e68ea5bd03f5179a8df1d431877ea76029dd94b9229dda967a5d3ccbb37a1b6
*Other pad (cannibalise) http://tinyurl.com/y9mmmemw
*dyne publishing platform https://github.com/dyne/Writedown (also answers to the question:"why markdown?")
Kate Rich, Feral Trade Import-Export
http://www.feraltrade.org/cgi-bin/courier/courier.pl
http://irational.org
Feral Trade is a grocery business and public experiment, trading goods over social networks. The word 'feral' describes a process which is wilfully wild (as in pigeon) as opposed to romantically or nature-wild (wolf). The passage of goods can open up wormholes between diverse social settings, routes along which other information, techniques or individuals can potentially travel.
The first registered feral trade was in 2003, with the import of 30kg coffee direct from Sociedad Cooperative de Cafecultores Nonualcos R.L. (CODECANO) in San Pedro Nonualco El Salvador to the Cube Microplex, Bristol UK. The import was negotiated using only social contacts, and conducted via email, bank transfer and SMS. The coffee is traded on through the UK and Europe over social, cultural and occupational networks; harnessing the surplus freight potential of existing travel (friends, colleagues, passing acquaintances) for the practical circulation of goods. New products are chosen for their shelf-life and capacity for sociability: feral trade goods in recent circulation include the whole coffee harvest of Finca El Volador in Coatapec, Mexico; plus olive oil from Spain, green tea from China, salt from Georgia and Cube-Cola from UK.